500彩票平台骗局|新版APP下载-安全购彩

意大利人萨拉：从“中国迷”到“中意你”******

　　(新春见闻)意大利人萨拉：从“中国迷”到“中意你”

　　中新社昆明2月3日电 题：意大利人萨拉：从“中国迷”到“中意你”

　　作者 罗婕

　　在中国生活了13年的萨拉(Zago Sara)，近日回到家乡意大利戈里齐亚与家人团聚。春节过后，她和阔别许久的朋友们到中餐馆聚会，向他们介绍“中意你”的新伙伴和他们在中国的故事。

　　两年前，萨拉与中国好友王心怡在云南昆明发起“中意你|Kunming-Italia”主题分享活动，成为新冠疫情期间两国民间文化交流的新窗口。

　　来中国前，萨拉已是一个“中国迷”。大学时，她开始学习中文，并爱上中国历史文化。2010年，她通过交换学习的机会来到中国，并决定留在昆明一家企业谋求发展。

　　“这里四通八达，自然环境优越，和我的家乡十分相似。”享受着“春城”生活，萨拉笑说，“云南是我想住一辈子的地方”。

　　如今，萨拉从事意中两国间的跨境贸易，成为中国意大利商会成员。她将自己的事业比作一座桥梁，“让两国企业了解彼此市场，创造更大的商业价值”。

　　中意同为文明古国。作为世界文化遗产最多的国家之一，意大利将手工艺视为国粹。萨拉对传统手工艺情有独钟，2018年，她决定在中国创业，推动意大利手工艺品进入中国市场。

　　“云南的古老手工艺也带给我巨大惊喜。”行走云南多年，萨拉收集大理扎染、丽江银胎掐丝珐琅器等一众极具民族特色的非遗工艺品，计划作为展品向意大利手工艺展会推介。“但当时受疫情影响，计划只得搁置。”

　　2021年，王心怡从意大利回到中国。王心怡是一名策展人，在意大利学习生活11年，从事两国间的文化、艺术交流推广。萨拉说，“我们看法一致，疫情能阻碍人员往来，但不能阻挡人文交流。”

　　于是，两人一拍即合，共同发起“中意你”活动，吸引对中意两国文化感兴趣的多国友人，一同感受文化碰撞，加深彼此了解，打破刻板印象。

　　“看见差异是相互理解的开始。”一次“中意你”的电影文化主题交流让王心怡印象深刻，“看完中国新派武侠的传承之作和充满‘意国风情’的经典影片，大家从美学呈现聊到电影所表现的价值观，对两国文化的认知更进一步”。

　　王心怡表示，“中意你”创办两年来，以电影文化、女性力量、饮食文化、旅游记忆等话题举办十余场活动，吸引数百位中意文化爱好者。

　　回到意大利后，萨拉萌生新想法——将“中意你”落地意大利。“我想重启计划，推广云南工艺品到意大利。相信不管是商品贸易还是人文交流，都将迎来新机遇。”萨拉说。

　　春节期间，意大利罗马、米兰、威尼斯等多个城市举办庆祝活动，盛大而热闹的场景让萨拉感受到，当地人对中国文化充满好奇和热情，“可以期待‘中意你’的种子在意大利萌发新芽”。(完)

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）